被稱為“社會生活百科全書”的民法典草案，

　　共7編1260條，

　　幾乎囊括了人一生中所有民事行為。

　　這樣一部愛“操心”的法典，

　　不僅解決婚姻家庭的現(xiàn)實問題，

　　修改完善繼承制度，

　　而且強化對人格權(quán)的保護，

　　破解侵權(quán)領(lǐng)域新問題，

　　……

　　這部法典通過審議并正式施行后，

　　將會給我們的生活帶來巨大變化。

　　上一期法報君和大家分享了《中華人民共和國民法典(草案)》(以下簡稱民法典草案)中與婚姻家庭編和繼承編相關(guān)的小故事。今天，我們繼續(xù)看人格權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)內(nèi)容。

　　人格權(quán)獨立成編是我國民法典最重要的創(chuàng)新之一和最大亮點，世界各國民法典幾乎沒有獨立成編的人格權(quán)制度。人格權(quán)編對各項人格權(quán)進行積極確權(quán)，豐富了人格權(quán)保護規(guī)則。侵權(quán)責(zé)任編針對侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況，對侵權(quán)責(zé)任制度作了必要的補充和完善。

　　一起來看本期精彩小故事!

　　人格權(quán)編

　　01.處理個人信息應(yīng)遵循哪些原則?

　　一日，小美和朋友在某商場吃飯，結(jié)賬時收銀員推薦了辦會員卡充值打折的優(yōu)惠活動，小美心動參加了該活動，并按要求留下了剛換的手機號以及電子郵箱地址。但之后，小美便頻繁接到該商場其他商戶的廣告短信，郵箱中也經(jīng)常收到垃圾郵件，小美對此困擾不堪。

　　解析：

　　民法典草案人格權(quán)編規(guī)定，自然人的個人信息受法律保護。收集、處理自然人個人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度收集、處理，并符合下列條件：(一)征得該自然人或者其監(jiān)護人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外;(二)公開收集、處理信息的規(guī)則;(三)明示收集、處理信息的目的、方式和范圍;(四)不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。

　　草案不僅明確自然人的個人信息受法律保護，還將自然人的“電子郵箱地址”和“行蹤信息”納入個人信息的范圍。私自泄露小美手機號、郵箱等不正當(dāng)處理自然人個人信息的行為，侵犯了小美的人格權(quán)。信息收集者、控制者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施確保個人信息安全。

　　02.征信評價搞錯可以要求刪改嗎?

　　升職加薪后的小美決定買一輛車犒賞自己，到4S店了解過后決定用按揭支付的方式購車。但小美在辦理車貸手續(xù)時，被告知有信用卡未及時還款的不良信用記錄，無法辦理車貸業(yè)務(wù)。但小美從未開通過信用卡服務(wù)，她覺得是信用評價搞錯了，想到征信評價的影響越來越大，她感到十分擔(dān)心。

　　解析：

　　民法典草案人格權(quán)編規(guī)定，民事主體可以依法查詢自己的信用評價;發(fā)現(xiàn)信用評價錯誤的，有權(quán)提出異議并請求采取更正、刪除等必要措施。信用評價人應(yīng)當(dāng)及時核查，經(jīng)核查屬實的，應(yīng)當(dāng)及時采取必要措施。

　　如果經(jīng)查明小美的不良信用記錄真的是無中生有，那么小美有權(quán)依法請求信用評價人進行更正，信用評價人也有相應(yīng)配合辦理的義務(wù)。所以如果小美的征信評價確實有誤，可以請求更正，以減少對自己的不良影響。

　　03.AI換臉惡搞視頻侵犯肖像權(quán)嗎?

　　小美和好姐妹小倩都酷愛拍照，小倩的手機里有許多小美的照片。AI換臉在網(wǎng)上流行后，小倩私自用小美的肖像制作了多條AI換臉的惡搞鬼畜視頻發(fā)布到網(wǎng)上以博取關(guān)注。小美知道后非常生氣。

　　解析：

　　民法典草案人格權(quán)編規(guī)定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。

　　AI換臉作為一門新興的“黑科技”存在著諸多法律風(fēng)險。小倩未經(jīng)允許使用小美肖像制作惡搞鬼畜的小視頻，這樣看似微不足道的小事，實際上涉嫌侵犯小美的肖像權(quán)。需要注意的是，民法典草案人格權(quán)編還規(guī)定，對自然人聲音的保護，參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。

　　04.遭遇上司性騷擾該怎么辦?

　　小美剛?cè)肼毑痪?，部門主管老王在公司經(jīng)常言語挑逗她，還借機摸手、摟腰。小美還經(jīng)常在半夜三更接到老王的騷擾電話，或者收到露骨調(diào)情的短信。小美擔(dān)心失去工作，恐慌又無助的她不知道該怎么辦。

　　解析：

　　民法典草案人格權(quán)編規(guī)定，違背他人意愿，以言語、行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。機關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實施性騷擾。

　　小美遭遇性騷擾后，可以拿起法律武器，依法請求老王承擔(dān)法律責(zé)任。同時，機關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位具有防止和制止性騷擾的義務(wù)，小美也可以向公司投訴，勇敢舉報騷擾者。

　　侵權(quán)責(zé)任編

　　01.遇上吃“霸王餐”的怎么“治”?

　　一天中午，張三請好友李四吃飯，二人把酒言歡。飯后，李四先行離去，等張三準(zhǔn)備結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)錢沒帶夠，手機也沒電了，遂趁著酒勁兒徑直離去，意圖吃“霸王餐”，后被保安攔下。因張三住在附近，最后店家和他商定，將他的公文包押在飯店，等他回家取錢結(jié)賬后再取包。

　　解析：

　　民法典草案侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定了“自助行為”制度，明確合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施，但是應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理。

　　面對張三、李四二人的徑直離去，情況緊迫，保安將其攔下，避免了飯店遭受“霸王餐”帶來的損害。事后雙方又協(xié)商實行暫扣侵權(quán)人財物的合理措施，有利于及時有效地解決糾紛。“自助行為”制度對保護自然人的人身、財產(chǎn)權(quán)益具有現(xiàn)實意義。

　　02.充滿回憶的物品被損壞，可以要求賠償精神損失嗎?

　　臨走時，張三想拿出包內(nèi)物品，店家不允，張三只好說包內(nèi)物品對自己意義非凡，讓店家小心保管?；丶液蟮膹埲诡^就睡，等到晚上醒來立刻去飯店結(jié)賬取包。卻發(fā)現(xiàn)包內(nèi)的光盤已經(jīng)損壞，原來是店家隨意將公文包放在收銀臺上，被“熊孩子”翻出光盤當(dāng)做玩具玩兒，發(fā)現(xiàn)時光盤已被損壞。店家表示愿意賠償，但張三依然痛苦萬分，光盤內(nèi)張三的婚禮錄像資料，且未來得及備份，毀壞后無法修復(fù)。

　　解析：

　　民法典草案侵權(quán)責(zé)任編在“自助行為”制度中規(guī)定，受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，民法典草案侵權(quán)責(zé)任編完善了精神損害賠償制度，規(guī)定因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。

　　飯店對公文包具有保管責(zé)任，在明知公文包里東西特殊的情況下，仍疏于看管導(dǎo)致光盤毀壞，存在重大過失。由于婚禮錄像資料是對張三具有人身意義的特定物，張三除了有權(quán)請求飯店賠償財產(chǎn)性損失外，還有權(quán)依法向飯店請求精神損害賠償。

　　03.遭遇高空墜物被砸傷怎么辦?

　　郁郁寡歡的張三走在回家路上，進入自家小區(qū)路過一棟住宅樓時，由于樓上王五家小孩在陽臺玩耍時無人看管，將一輛玩具小汽車從窗戶扔下。玩具小汽車掉落正好砸在張三頭頂，張三瞬間暈倒在地。

　　解析：

　　民法典草案侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。需要注意的是，草案中還明確物業(yè)要盡到安全保障責(zé)任，有關(guān)機關(guān)要及時查清拋物墜物責(zé)任人，強化了他們的責(zé)任。

　　張三被高空墜物砸傷，王五作為侵權(quán)人的監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而如果物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人未采取必要的安全保障措施防止前述情形發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

　　需要注意的是，如果被高空拋物砸傷，經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，出于道義或者出于對受害人的保護和救濟，會責(zé)令可能加害的建筑物使用人給予補償，但草案中明確了補償人的追償權(quán)。這為守護“頭頂上的安全”提供了“兜底”保障的同時也為補償人進一步追償提供了法律依據(jù)。

　　04.相約攀巖同伴跌落，需要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎?

　　張三和好友李四都是戶外登山、攀巖愛好者。周末，張三打電話叫李四一起到野外攀巖。攀登過程中，李四不慎失手跌落懸崖，張三急忙下山救援，并撥打了求救電話。最終搜救到李四時，李四已經(jīng)死亡。李四的妻子認為是張三帶李四一起攀巖的，要求張三賠償。

　　解析：

　　實踐中，“自愿參加具有危險性的體育活動時受傷，責(zé)任由誰來承擔(dān)”這類問題經(jīng)常會引發(fā)糾紛。對此，民法典草案侵權(quán)責(zé)任編中確立“自甘風(fēng)險”規(guī)則，規(guī)定自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

　　二人相約戶外攀巖，雖然李四是接受張三邀請而來，但是作為攀巖愛好者，李四應(yīng)當(dāng)知道該運動的危險性。李四自愿與張三一起攀巖，其跌落懸崖的結(jié)果是自身失誤導(dǎo)致的，若張三對損害的發(fā)生沒有故意或者重大過失，不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　(感謝中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員謝鴻飛老師為本文提供的專業(yè)支持)

　　來源：法制日報